Piotr Podgórski w „Rzeczpospolitej”: projekt podwyżek grzywien wymaga pogłębionej analizy

W dzisiejszym wydaniu „Rzeczpospolitej” ukazał się artykuł „Prawnicy krytykują drakońskie podwyżki grzywien”, poświęcony projektowanym zmianom w Kodeksie karnym i Kodeksie wykroczeń. W gronie ekspertów komentujących propozycje Ministerstwa Sprawiedliwości znalazł się Piotr Podgórski, Wiceprezes Ogólnopolskiej Federacji Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl oraz członek Rady Ekspertów „Rzeczpospolitej”.

Projekt zakłada dziesięciokrotne podwyższenie wartości stawki dziennej grzywny – z obecnych 10–2 000 zł do 100–20 000 zł. Przy zachowaniu dotychczasowej liczby stawek (od 10 do 540) oznacza to m.in.:

• wzrost minimalnej grzywny z 100 zł do 1 000 zł,
• wzrost maksymalnej grzywny z 1 080 000 zł do 10 800 000 zł,
• wzrost minimalnej grzywny z 500 zł do 5 000 zł w sprawach, w których sąd orzeka co najmniej 50 stawek,
• wzrost z 1 000 zł do 10 000 zł przy minimum 100 stawek,
• wzrost z 1 500 zł do 15 000 zł przy minimum 150 stawek.

Zdaniem Piotra Podgórskiego proponowane zmiany wykraczają poza zwykłą waloryzację wysokości grzywien.

„Rozmiar podwyżki jest nieadekwatny do rzeczywistego spadku siły nabywczej pieniądza. Na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat w sądach zmienił się sposób orzekania: z powodu braku waloryzacji kwot stawki dziennej zwiększała się liczba orzekanych stawek. Oznacza to, że sądy de facto dokonywały własnej, nieformalnej waloryzacji poprzez zwiększenie liczby stawek. Dziesięciokrotne podniesienie granic stawki dziennej przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowej liczby stawek nie jest zatem neutralną korektą, lecz realnym zwiększeniem dolegliwości kary.”

Ekspert zwraca uwagę, że już obecnie przepisy dają sądom możliwość wymierzania bardzo wysokich grzywien, a praktyka orzecznicza wypracowała rozwiązania pozwalające dostosowywać ich wysokość do konkretnych okoliczności spraw.

W swojej wypowiedzi dla „Rzeczpospolitej” Piotr Podgórski podkreśla również konieczność szczegółowej oceny proponowanych zmian pod kątem ich zgodności z zasadami konstytucyjnymi.

„Nie ma dobrego powodu, który przemawiałby za wprowadzeniem takiej zmiany. Projekt wymaga gruntownej analizy kryminologicznej i konstytucyjnej, w szczególności pod kątem zasady proporcjonalności sankcji karnych wynikającej z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.”

Ogólnopolska Federacja Przedsiębiorców i Pracodawców Przedsiębiorcy.pl aktywnie uczestniczy w procesie opiniowania projektów legislacyjnych, prezentując stanowiska uwzględniające zarówno potrzeby przedsiębiorców, jak i standardy demokratycznego państwa prawa. Udział przedstawicieli Federacji w debacie publicznej i eksperckiej jest elementem działań na rzecz tworzenia przejrzystych, proporcjonalnych i przewidywalnych regulacji prawnych.